为什么纯电动车实际续航里程短
续航里程和实际行驶里程差距大？
续航里程和实际行驶里程差距大？
一般会有差距的。
无论是电动车还是燃油车，续航里程是根据标准的功耗测算出来的一种数值。而实际行驶时，由于道路路况的变化，车上人员的需求比如人数，空调等，对于车辆的能耗也是不一样的。
因此实际损耗会比标准要大。
但是如果出现差距过大的现象，也说明了车辆的能耗过高或者不正常。这个时候最好应该去检测一下。
按说电动力是突破传统续航的技术，为什么感觉现在电动车续航很少有2000公里的？
电驱技术突破的并不是续航能源可再生
实现零排放
燃油动力汽车带来的主要问题是这两点，石油属于化石燃料不可再生，用一些少一些终将会用完；目前全球范围内探明的石油储量不足2000亿吨，而全球年均石油消耗量超57亿吨，石油枯竭是迫在眉睫的问题。在可以预见的30多年后不再有石油，那么在接近枯竭的阶段必然会因石油引发战争，想要远离旋涡则需要寻找替代能源。而能替代内燃机的理想发动机只有电动机，能替代石油的可再生能源自然只有电。
近些年比较热门的风力发电以及光伏发电，全球知名的三峡水电和白鹤滩水电，以及诸多知名的核电站都属于新能源发电类型。其中风光水热都是从自然界可以源源不断获取的能源，以这些能源转化为电能则可以定义为可再生能源。这些新能源电能的比例已经占到总量的30以上，电动汽车的动力电池梯次利用还可以加速新能源发电的增长，至此能源危机得以化解。
实现零排放有两个阶段，第一阶段是电动汽车替代混动汽车实现用车过程中的零排放，对于人类聚居区的空气质量会有超大幅度的提升。因为燃油动力汽车即使是普通的小排量家用代步车，其年均排放量也是按照吨计算，中大型客货运车辆一年的排放有数吨甚至超10吨；汽车的保有量有2.4台，其他机动车有6000多万台，试想这些年每年的排放对空气质量的破坏有多严重吧。
第二阶段是新能源发电完全替代火力发电成为主流之后，届时从制造能源到消耗能源两端都可以实现零排放了，蓝天白云甚至“醉氧”再也不是梦。至于在第一阶段也不用有顾虑，因为火力发电的排放控制严格程度远超汽车排气净化系统，各大火电站均采用去粉尘的脱硫脱硝蒸汽轮机，每根烟囱上面都有PM2.5检测仪，信息直接传输到CC；一旦发现超标火电站则要面对严格的处罚，所以即使在火电主导的时代也比燃油车更理想。重点是目前电动汽车的保有量还不足以消耗掉新能源发电的十分之一，大部分火电是用以工业和民用电，所以也不好挑火电站的刺哦。
以上两点是推广普及电动汽车的核心因素，并不是为了突破续航！很多人期望电动汽车续航里程达到1000甚至2000公里，然而燃油车又做到了吗？普通代步车油箱容积仅仅为50升左右，城市道路的真实油耗大多接近10L/100km，真实续航里程多数不多500公里。这一标准正是电动汽车实现的标准，而且可以低但是不宜高。因为电动汽车的制造成本远高于燃油动力电池，动力电池不论是磷酸铁锂、镍钴锰酸锂、镍钴锰还是镍钴铝，这些电池1kwh的成本就要1500元左右，续航想要达到500公里至少需要65kwh左右，仅电池的成本就要接近十万，而同级别的燃油车整车制造成本只是4~5万。高成本决定了电动汽车的价格本就会高于同级燃油车，如果依靠电池容量提升增加续航的话，相信99的消费者都买不起了。
所以电动汽车不应期望续航里程能够有多长，实现超长续航里程的方式不在于车而在于路。09地补方案指出要兴建更多的快充站以及无线充电道路，充电桩的密度大能一定程度解决里程焦虑，不过最重要的还是道路。对于小微型载客汽车而言最理想的无限续航方式是无线充电，道路可覆盖高速公路以及部分快速路；届时电动汽车的电池容量可以下滑，续航实现200~300公里满足日常短途代步即可，长途出行就上专用道。续航里程无忧且车辆价格大大降低，这才是电动汽车普及的源动力。
对于中大型客货车最理想的方式是无轨电车，利用架空接触网和充电弓搭线高功率充电，车辆同样只需要不大的电池组实现短续航；在运营过程中这些车行驶的道路本就一致性很高，所以普及这种低成本的接触网效果会更显著。以现有技术很难实现动力电池能量密度的突破（保证安全的前提），所以技术发展方向不应仅局限于车辆本身，硬件配套设施同样重要。
本文由天和MCN发布，欢迎转发力留言讨论。